Simuladores digitales guiados en Física de Bachillerato: revisión de alcance sobre comprensión conceptual, transferencia y retención

Autores/as

  • NORA MARGARITA CASTRO-MACIAS UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO Autor/a

DOI:

https://doi.org/10.64747/6596qa36

Palabras clave:

simuladores digitales, Física, comprensión conceptual, Bachillerato, indagación, transferencia del aprendizaje

Resumen

Introducción: Las simulaciones interactivas hacen visibles relaciones físicas difíciles de observar y permiten manipular variables con retroalimentación inmediata. Su disponibilidad no garantiza cambio conceptual: el resultado depende de la pregunta, la guía, las representaciones, el comparador y la calidad de la evaluación. Objetivo: Mapear la evidencia publicada hasta el 31 de marzo de 2026 sobre simuladores digitales guiados y sus relaciones con comprensión conceptual, transferencia y retención en Física de educación secundaria. Métodos: Se realizó una revisión de alcance orientada por JBI y reportada con PRISMA-ScR. Se evaluaron 40 informes y se incluyeron 20 fuentes. Se extrajeron diseño, población, dominio, simulador, guía, comparador, medición, hallazgo y limitaciones. Resultados: La evidencia fue generalmente favorable para comprensión conceptual inmediata cuando la simulación se integró con predicción, exploración, explicación, indagación guiada o aprendizaje basado en problemas. Las síntesis mostraron que los experimentos virtuales pueden igualar o superar prácticas tradicionales en algunos desenlaces y que la combinación real–virtual suele ser beneficiosa; no apareció una secuencia universalmente superior. Los estudios escolares se concentraron en electricidad, mecánica, ondas y energía, con diseños cuasiexperimentales, instrumentos locales y seguimiento breve. Transferencia, retención, accesibilidad y fidelidad se midieron con menor frecuencia. Conclusiones: La simulación debe entenderse como una representación manipulable dentro de una arquitectura pedagógica, no como una intervención autosuficiente. El diseño más defendible articula predicción, exploración con restricciones productivas, explicación multirrepresentacional, contraste con fenómenos físicos y tarea de transferencia. La evidencia no permite afirmar un efecto causal general ni resultados ecuatorianos.

Referencias

Banda, H. J., & Nzabahimana, J. (2021). Effect of integrating physics education technology simulations on students’ conceptual understanding in physics: A review of literature. Physical Review Physics Education Research, 17, 023108. https://doi.org/10.1103/PhysRevPhysEducRes.17.023108

Brinson, J. R. (2015). Learning outcome achievement in non-traditional versus traditional laboratories: A review of empirical research. Computers & Education, 87, 218–237. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2015.07.003

de Jong, T., Linn, M. C., & Zacharia, Z. C. (2013). Physical and virtual laboratories in science and engineering education. Science, 340(6130), 305–308. https://doi.org/10.1126/science.1230579

Lazonder, A. W., & Harmsen, R. (2016). Meta-analysis of inquiry-based learning: Effects of guidance. Review of Educational Research, 86(3), 681–718. https://doi.org/10.3102/0034654315627366

Ministerio de Educación del Ecuador. (s. f.). Bachillerato General Unificado. https://educacion.gob.ec/curriculo-bgu/

Olympiou, G., & Zacharia, Z. C. (2012). Blending physical and virtual manipulatives. Science Education, 96(1), 21–47. https://doi.org/10.1002/sce.20463

Peters, M. D. J., et al. (2020). Updated methodological guidance for the conduct of scoping reviews. JBI Evidence Synthesis, 18(10), 2119–2126. https://doi.org/10.11124/JBIES-20-00167

Podolefsky, N. S., Perkins, K. K., & Adams, W. K. (2010). Factors promoting engaged exploration with computer simulations. Physical Review Special Topics–Physics Education Research, 6, 020117. https://doi.org/10.1103/PhysRevSTPER.6.020117

Smetana, L. K., & Bell, R. L. (2012). Computer simulations to support science instruction and learning: A critical review. International Journal of Science Education, 34(9), 1337–1370. https://doi.org/10.1080/09500693.2011.605182

Tricco, A. C., et al. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR). Annals of Internal Medicine, 169(7), 467–473. https://doi.org/10.7326/M18-0850

Uwambajimana, S., Minani, E., Mollel, A. D., & Nyirahabimana, P. (2023). The impact of using PhET simulation on conceptual understanding of electrostatics within selected secondary schools of Muhanga District, Rwanda. Journal of Mathematics and Science Teacher. https://doi.org/10.29333/mathsciteacher/13595

Wörner, S., Kuhn, J., & Scheiter, K. (2022). The best of two worlds: A systematic review on combining real and virtual experiments in science education. Review of Educational Research, 92(6), 911–952. https://doi.org/10.3102/00346543221079417

Zacharia, Z. C., & Olympiou, G. (2011). Physical versus virtual manipulative experimentation in physics learning. Learning and Instruction, 21(3), 317–331. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2010.03.001

Descargas

Publicado

2026-06-30 — Actualizado el 2026-06-30

Versiones

Número

Sección

Artículos científicos

Cómo citar

Simuladores digitales guiados en Física de Bachillerato: revisión de alcance sobre comprensión conceptual, transferencia y retención. (2026). Sapiens Global, 2(1), 34-42. https://doi.org/10.64747/6596qa36