Laboratorios escolares con sensores de bajo costo en educación secundaria básica: revisión de alcance sobre indagación, alfabetización de datos y argumentación científica

Autores/as

  • Luz Herminia Cueva-Camacho Universidad Tecnológica Empresarial de Guayaquil Autor/a

DOI:

https://doi.org/10.64747/ycszwm44

Palabras clave:

sensores de bajo costo, indagación científica, alfabetización de datos, argumentación científica, educación secundaria

Resumen

Introducción: Los sensores de bajo costo permiten que una pregunta escolar produzca series de datos sobre temperatura, luz, ruido, movimiento, pH o calidad del aire. Objetivo: Mapear la evidencia publicada hasta el 28 de febrero de 2026 sobre laboratorios e investigaciones escolares con sensores de bajo costo y su relación con indagación, alfabetización de datos y argumentación científica en educación secundaria básica y edades próximas. Métodos: Se realizó una revisión de alcance orientada por JBI y reportada con PRISMA-ScR. Se evaluaron 40 informes y se incluyeron 20 fuentes. Se extrajeron diseño, muestra, dispositivo, papel docente, resultados, equidad y limitaciones. Resultados: La evidencia escolar se concentró en calidad del aire, ambiente, pH y computación física. Los estudios pretest-postest sugirieron mejoras en conocimiento, confianza o concepciones, pero fueron pequeños, no aleatorizados y multicomponente. La ciencia ciudadana amplió autenticidad y participación; su calidad educativa dependió de que el alumnado formulara preguntas, inspeccionara datos, discutiera anomalías y comunicara conclusiones. Las fuentes técnicas mostraron que calibración, deriva y condiciones ambientales impiden tratar una lectura como verdad exacta. Los marcos de indagación y argumentación destacaron guía docente, alternativas explicativas e incertidumbre explícita. Conclusiones: El sensor es productivo cuando funciona como objeto de crítica y no solo como recolector automático. Un diseño responsable articula pregunta, calibración, registro de metadatos, visualización, contraste de explicaciones, construcción de argumentos y auditoría de participación. La evidencia disponible apoya viabilidad y mecanismos plausibles, pero no demuestra un efecto causal general ni resultados ecuatorianos.

Referencias

Castell, N., et al. (2021). Can commercial low-cost sensor platforms contribute to air quality awareness and education? Frontiers in Climate, 3, 639128. https://doi.org/10.3389/fclim.2021.639128

Chakarov, A. G., et al. (2021). Data Sensor Hub (DaSH): A physical computing system to support middle grade science education. Sensors, 21(18), 6243. https://doi.org/10.3390/s21186243

Delaine, D. A., et al. (2021). Air quality measurements and education: Improving environmental literacy through low-cost gas sensors. Frontiers in Sensors, 2, 657920. https://doi.org/10.3389/fsens.2021.657920

Fjukstad, B., et al. (2018). Low-cost programmable air quality sensor kits in science education. In Proceedings of the 49th ACM Technical Symposium on Computer Science Education. https://doi.org/10.1145/3159450.3159569

Ga, Y., Cha, J., & Kim, S. (2021). Development of an IoT-based educational tool to support inquiry learning. International Journal of Online and Biomedical Engineering, 17(2). https://doi.org/10.3991/ijoe.v17i02.20089

Grossberndt, S., et al. (2021). High school students as citizen scientists to monitor air quality. Atmosphere, 12(6), 736. https://doi.org/10.3390/atmos12060736

Iskander, M., & Kapila, V. (2012). A framework for introducing engineering and technology in K–12 education. Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice, 138(2). https://doi.org/10.1061/(ASCE)EI.1943-5541.0000085

Karagulian, F., et al. (2019). Review of the performance of low-cost sensors for air quality monitoring. Atmosphere, 10(9), 506. https://doi.org/10.3390/atmos10090506

Kervinen, A., & Aivelo, T. (2023). How students manage epistemic uncertainty in ecological citizen science. Science Education. https://doi.org/10.1002/sce.21809

Lazonder, A. W., & Harmsen, R. (2016). Meta-analysis of inquiry-based learning: Effects of guidance. Review of Educational Research, 86(3), 681–718. https://doi.org/10.3102/0034654315627366

Ministerio de Educación del Ecuador. (s. f.). Currículo de Ciencias Naturales. https://educacion.gob.ec/curriculo-ciencias-naturales/

Morawska, L., et al. (2018). Applications of low-cost sensing technologies for air quality monitoring and exposure assessment. Environment International, 116, 286–299. https://doi.org/10.1016/j.envint.2018.04.018

Otu, A., et al. (2024). Empowering London primary schools to improve air quality through citizen science. Sustainability, 16(17), 7491. https://doi.org/10.3390/su16177491

Peters, M. D. J., et al. (2020). Updated methodological guidance for the conduct of scoping reviews. JBI Evidence Synthesis, 18(10), 2119–2126. https://doi.org/10.11124/JBIES-20-00167

Phillips, T., et al. (2019). Engagement in science through citizen science: Moving beyond data collection. Science Education, 103(3), 665–690. https://doi.org/10.1002/sce.21501

Pols, C. F. J., Dekkers, P. J. J. M., & De Vries, M. J. (2022). What do they know? Investigating students’ ability to analyse experimental data in relation to the understandings of evidence. Physical Review Physics Education Research, 18, 010111. https://doi.org/10.1103/PhysRevPhysEducRes.18.010111

SchoolAIR Consortium. (2024). SchoolAIR: A citizen science IoT framework using low-cost sensors for indoor air quality. Sensors, 24(1), 148. https://doi.org/10.3390/s24010148

Seroy, S. K., et al. (2020). High school students build and use low-cost sensors to measure environmental pH. Journal of Geoscience Education, 68(4), 334–344. https://eric.ed.gov/?id=EJ1271457

Tricco, A. C., et al. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Annals of Internal Medicine, 169(7), 467–473. https://doi.org/10.7326/M18-0850

Varaden, D., et al. (2021). I am an air quality scientist: Children as research partners in air pollution research. Environmental Research, 201, 111536. https://doi.org/10.1016/j.envres.2021.111536

Windleharth, T. W., & Katagiri, Y. (2022). Sensors, students, and self: Empowering high school students through environmental sensor data. Sensors, 22(4), 1534. https://doi.org/10.3390/s22041534

Zacharia, Z. C., & Olympiou, G. (2016). Sensor-augmented virtual labs versus physical labs in science learning. Journal of Science Education and Technology. https://doi.org/10.1007/s10956-015-9574-4

Descargas

Publicado

2026-06-30 — Actualizado el 2026-06-30

Versiones

Número

Sección

Artículos científicos

Cómo citar

Laboratorios escolares con sensores de bajo costo en educación secundaria básica: revisión de alcance sobre indagación, alfabetización de datos y argumentación científica. (2026). Sapiens Global, 2(1), 24-33. https://doi.org/10.64747/ycszwm44