Barreras de accesibilidad detectables automáticamente en comercio electrónico: heterogeneidad y perfiles multivariados en 50 sitios

Autores/as

  • MARLON ELINOVICH TENECELA-CALDERON UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL Autor/a

DOI:

https://doi.org/10.64747/kq08v954

Palabras clave:

accesibilidad web, comercio electrónico, WCAG, WAVE, diseño inclusivo, análisis multivariado

Resumen

La accesibilidad de los comercios electrónicos condiciona el acceso autónomo a bienes y servicios, pero los recuentos producidos por herramientas automáticas suelen interpretarse sin considerar su distribución, coocurrencia y límites. El objetivo fue caracterizar la heterogeneidad y los perfiles multivariados de barreras detectables con WAVE en 50 sitios de comercio electrónico y derivar prioridades prudentes de diseño inclusivo. Se realizó un estudio observacional transversal retrospectivo mediante reanálisis de un conjunto público auditado el 25 de marzo de 2021. Se reconciliaron 11 criterios WCAG 2.1 y seis indicadores estructurales mediante estadísticos robustos, correlaciones de Spearman, ajuste de Benjamini-Hochberg, componentes principales y agrupamiento jerárquico. La carga agregada presentó una mediana de 12,5 detecciones por sitio y alcanzó 3.051 errores y errores de contraste. Contenido no textual afectó 86 % de los sitios; contraste mínimo, 80 %; y propósito del enlace, 78 %. Por volumen, contraste representó 54,36 % de las 3.019 detecciones asignadas a criterios, seguido de contenido no textual (25,64 %) y propósito del enlace (11,59 %). Los tres primeros componentes explicaron 82,55 % de la variación, pero ninguna solución de dos a cinco grupos produjo una tipología defendible. Ninguna de las 15 asociaciones estructurales sobrevivió al ajuste por multiplicidad. Las prioridades convergieron en contraste, alternativas textuales y propósito de enlaces. Los resultados describen señales automáticas de una captura histórica; no demuestran conformidad WCAG, accesibilidad integral ni experiencia real de usuarios.

Referencias

Abduganiev, S. G. (2017). Towards automated web accessibility evaluation: A comparative study. International Journal of Information Technology and Computer Science, 9(9), 18–44. https://doi.org/10.5815/ijitcs.2017.09.03

Abu Doush, I., Sultan, K., Al-Betar, M. A., Almeraj, Z., Alyasseri, Z. A. A., & Awadallah, M. A. (2023). Web accessibility automatic evaluation tools: To what extent can they be automated? CCF Transactions on Pervasive Computing and Interaction, 5(3), 288–320. https://doi.org/10.1007/s42486-023-00127-8

Acosta-Vargas, P., Salvador-Acosta, B., Salvador-Ullauri, L., Jadán-Guerrero, J., & Gonzalez, M. (2021). Dataset Web accessibility e-commerce website (Version 1) [Data set]. Mendeley Data. https://doi.org/10.17632/s33r57h5zm.1

Acosta-Vargas, P., Salvador-Acosta, B., Salvador-Ullauri, L., Jadán-Guerrero, J., & Gonzalez, M. (2022). Accessibility challenges of e-commerce websites. PeerJ Computer Science, 8, e891. https://doi.org/10.7717/peerj-cs.891

Alsaeedi, A. (2020). Comparing web accessibility evaluation tools and evaluating the accessibility of webpages: Proposed frameworks. Information, 11(1), 40. https://doi.org/10.3390/info11010040

Campoverde-Molina, M., Luján-Mora, S., & García, L. V. (2023). Accessibility engineering in web evaluation process: A systematic literature review. Universal Access in the Information Society. https://doi.org/10.1007/s10209-023-00967-2

Laamanen, M., Ladonlahti, T., Puupponen, H., & Kärkkäinen, T. (2022). Does the law matter? An empirical study on the accessibility of Finnish higher education institutions’ web pages. Universal Access in the Information Society. https://doi.org/10.1007/s10209-022-00931-6

Manca, M., Palumbo, V., Paternò, F., & Santoro, C. (2023). The transparency of automatic web accessibility evaluation tools: Design criteria, state of the art, and user perception. ACM Transactions on Accessible Computing, 16(1), 1–36. https://doi.org/10.1145/3556979

Power, C., Freire, A. P., Petrie, H., & Swallow, D. (2012). Guidelines are only half of the story: Accessibility problems encountered by blind users on the web. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 433–442). ACM. https://doi.org/10.1145/2207676.2207736

Santoki, S., & Patvardhan, N. (2021). An examination on ‘website accessibility’ for active engagement of visually impaired e-commerce customers. Technology and Disability, 33(1), 5–16. https://doi.org/10.3233/TAD-200293

Schmutz, S., Sonderegger, A., & Sauer, J. (2017). Implementing recommendations from web accessibility guidelines: A comparative study of nondisabled users and users with visual impairments. Human Factors, 59(6), 956–972. https://doi.org/10.1177/0018720817708397

Vigo, M., Brown, J., & Conway, V. (2013). Benchmarking web accessibility evaluation tools: Measuring the harm of sole reliance on automated tests. In Proceedings of the 10th International Cross-Disciplinary Conference on Web Accessibility. ACM. https://doi.org/10.1145/2461121.2461124

WebAIM. (2024). The WebAIM Million: The 2024 report on the accessibility of the top 1,000,000 home pages. https://webaim.org/projects/million/2024

World Wide Web Consortium. (2023). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2. https://www.w3.org/TR/2023/REC-WCAG22-20231005/

World Wide Web Consortium, Web Accessibility Initiative. (2024). Selecting web accessibility evaluation tools. https://www.w3.org/WAI/test-evaluate/tools/selecting/

Descargas

Publicado

2025-06-29 — Actualizado el 2025-06-29

Versiones

Número

Sección

Artículos de investigación

Cómo citar

Barreras de accesibilidad detectables automáticamente en comercio electrónico: heterogeneidad y perfiles multivariados en 50 sitios. (2025). Sapiens Global, 1(1), 10-21. https://doi.org/10.64747/kq08v954